电脑处理器性能
处理器厂商从未尝试消除关于处理器性能的各种长期流传的误区。确实，在微处理器发展的早期，新模型往往比它所取代的模型快两倍甚至三倍，而价格却几乎没有变化。在那些黄金时代，最快的处理器有时比仍在售卖的廉价模型快 10 倍。
当时还有着不错的性价比。如果你花两倍的价格购买处理器，它很可能比原来快两倍以上。我们记得曾将 4.77 MHz 的 IBM PC/XT 与 16 MHz 的 286 PC/AT 进行对比，当时两者均在售。后者的系统价格是前者的两到三倍，但速度快了约 10 倍。
那些日子早已一去不复返。如今，处理器性能的提升是渐进式的，价格差距却很大，当前最慢和最快模型之间的性能差距已大幅缩小，市场上出现了许多性能差异微小的中间型号，而最快处理器的性价比也已降至 1:1 以下。AMD 和 Intel 都学会了“经营市场”，以便在竞争激烈的市场中实现利润最大化。
价格与性能
这是一个 AMD 和 Intel 不愿让你知道的小秘密。在任何时候，他们的最慢、最便宜的“经济型”处理器与最快、最贵的“高性能”处理器之间的实际性能差异相对较小。你今天购买的 750 美元处理器，其速度最多可能只会比商店货架上旁边售价 50 美元的处理器快 2.5 到 3 倍。
性能翻倍或翻三倍听起来像是巨大的进步，但人类的感知并非线性。处理器必须比另一款处理器快 30% 到 50%，大多数人才能在日常使用中察觉到明显的差异。处理器速度翻倍会带来明显的性能变化，但不会达到让人惊叹的程度。速度翻三倍确实能提供非常显著的性能提升，但代价非常昂贵。
而且大部分性能提升都集中在价格区间的低端。为处理器支付更多费用会带来收益递减。例如，175 美元的处理器可能比 50 美元的型号快两倍，或者接近两倍。将价格翻倍到 350 美元，你可能只换来快 25% 的处理器；再翻倍到 700 美元，速度提升还不到 10%。
RON MORSE 的建议
记住，处理器速度只是决定系统感知性能的因素之一。内存速度、总线速度、硬盘性能和显卡性能都在其中起到了一定作用，尽管程度较低。即便如此，对于一个 I/O 受限或者配备了缓慢显卡的系统，最快的处理器也帮不上太大忙。
但这仅适用于特定时间点。随着 AMD 和 Intel 停产旧款处理器并推出新款，整个处理器性能曲线也会同步上移。今天的中端处理器比一年前或 18 个月前的顶级高性能处理器还要快，甚至当今便宜的“经济型”处理器也比两三年前最顶级的处理器更快。这是个好消息，因为这意味着通常可以以低廉合理的成本将旧系统升级到当前的性能水平。
昂贵有时也意味着成本较低
这并不是说昂贵的处理器就没有用武之地。对于那些整天忙于迭代编译和链接的程序员来说，每次迭代节省几秒钟的时间完全值得去购买更高昂的顶级处理器。对于高薪的行政人员来说也是如此，因为失去的秒数就是失去的美元；对于大宗商品交易员来说，几秒钟之差可能意味着巨大的盈利或亏损；对于那些需要一切竞争优势的硬核玩家（更不用说为了炫耀资本）来说，也是如此。
AMD 与 Intel
粉丝和品牌死忠争论 AMD 比 Intel 快，或者 Intel 比 AMD 快。他们都错了，也都没错。真相是，在任何给定的价位上，Intel 和 AMD 处理器的整体性能都非常接近。但这并不是说它们在每个应用上的表现都完全一样。例如，AMD 处理器通常比同价位的 Intel 型号在游戏性能上更好，而 Intel 处理器通常比同价位的 AMD 型号在多媒体性能上更好。
处理器拉锯战
有一段时间，Intel 处理器在大多数性能指标上都大幅领先 AMD 处理器。AMD 通过优化自身的性价比、提高处理器速度和缓存大小并降低价格来应对，直到它们再次与同价位的 Intel 处理器具有竞争力。随后，有一段时间，AMD 处理器在大多数性能指标上大幅领先 Intel 处理器。Intel 随后通过优化性价比、提高速度和缓存大小并降低价格来反击，直到它们再次与同价位的 AMD 处理器具有竞争力。每当性价比出现差距，Intel 或 AMD 就会调整处理器价格和/或性能水平来消除差距。两家公司都足够聪明，能够保持竞争环境的平衡，同时也不会轻易放弃利润。
基准测试会骗人
基准测试本应提供处理器整体性能以及特定类型任务性能的中立衡量标准。但现代处理器是非常复杂的设备，相对于竞争型号有许多优缺点。如果一个基准测试正好符合某款处理器的强项，它就会让这款处理器看起来（毫无道理地）非常好。反之，如果一个基准测试给予某款处理器弱点过大的权重，就会让该处理器看起来非常糟糕，同样也是毫无道理的。
例如，如果你让我们选择基准测试，我们就能“证明” 150 美元的 AMD 处理器比 1,000 美元的 Intel 处理器快。但通过选择不同的基准测试，我们同样可以轻易“证明” 150 美元的 Intel 处理器比 1,000 美元的 AMD 处理器快。
从广义上讲，基准测试有两种类型。“综合基准测试”旨在测试处理器性能的各个方面，如缓存效率、内存吞吐量或浮点性能。“应用基准测试”（也称为“自然基准测试”）则包含 MS Word、Adobe Photoshop、LightWave 等几种常用应用程序，以及预定义的任务集。
人们对综合基准测试的批评一直在于它们“没有意义”，因为它们不能衡量现实任务的性能。我们认为这种观点是错误的。例如，如果我们想确定哪款处理器对于内存受限的应用程序最快，我们可以使用综合基准测试来测试不同处理器的内存吞吐量。这些综合基准测试的结果实际上为我们提供了评估不同处理器相对性能特征的极佳参考。
反之，使用应用基准测试，只有当我们刚好运行测试集所使用的相同应用程序，且使用方式和相对权重也完全一致时，才能获得有用的信息。两款处理器在应用基准测试中可能获得非常相似的整体结果，但其中一款处理器可能更适合运行测试集中的某个应用，而另一款处理器可能在运行其他应用时更具优势。
优化性价比
在同等价位下，AMD 和 Intel 处理器的整体性能通常非常相似。我们在选择处理器时会遵循几个简单的原则，也建议你这样做：
- 在低端市场（50 至 125 美元），AMD 处理器在同等价位下提供的性能在各个方面都明显优于 Intel 处理器。Intel 虽然一直口头上关注低端市场，但实际上并没有兴趣在这里竞争。Intel 制造一颗处理器（无论哪种处理器）的成本约为 40 美元，因此它更倾向于将精力投入到利润率更高的细分市场。另一方面，低端市场直到最近一直是 AMD 的生存支柱，因此他们非常关注这一领域。
- 除非有充分的理由花更多的钱，否则请选择低端处理器。对于大多数旧系统来说，最划算的升级就是价格在 50 到 75 美元之间的处理器，无论你的主板是兼容 AMD 还是 Intel。低端处理器完全足以胜任大多数电脑任务，包括生产力应用、网页浏览、电子邮件、观看视频等。
- 在主流范围（125 至 250 美元）内，Intel 和 AMD 的处理器在整体性价比上非常均衡。这里的利润率比低端市场高得多，且单位销量巨大，因此 AMD 和 Intel 在此领域的竞争非常激烈。
- 如果你对处理器有更高的要求，例如轻量视频编辑或 3D 游戏，那么额外多花 75 到 125 美元升级处理器会带来显著好处。这个价位的处理器通常比低端型号明显更快，对于某些应用来说，这种额外性能非常关键。
- 在高端市场（250 至 1,000 美元），Intel 处理器在同等价位下通常比 AMD 处理器整体稍快一些，尤其是双核处理器型号。尽管 AMD 在该领域生产出了最快的处理器，但与仅稍慢一点的 Intel 型号相比，其定价非常高昂，因此 Intel 在性价比竞争中胜出。这里的利润率很高，但单位销量很低，因此实际涉及的资金量远不如主流市场重要。AMD 和 Intel 在此主要是为了声望和炫耀资本而竞争。
- 除非当前系统非常新（一年或更短），否则升级到高端处理器几乎没有任何意义。高端处理器潜在的增量性能优势在理想条件下尚且有限，在旧系统的其他组件性能限制下会进一步缩水。此外，安装高端处理器可能还需要更换主板、电源以及可能的内存，这等同于组建一台全新的系统。唯一的例外是硬核玩家，他们中的一些人对于每六个月安装一颗 1,000 美元的新处理器（更不用说换一张 700 美元的新显卡，甚至是两张）根本不在意。
0条评论